Свинарство 2023 №2(80)

ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОЩУВАННЯ РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКУ ІНДИКІВ НА ПОВТОРНО ВИКОРИСТОВУВАНІЙ

УДК: 636.5.083.14

DOI: 10.37143/2786-7730-2023-2(80)07

БІБЛІОГРАФІЯ за ДСТУ: Рябініна О. В., Мельник В. О., Баньковська І. Б. Економічна ефективність вирощування ремонтного молодняку індиків на повторно використовуваній підстилці. Свинарство і агропромислове виробництво : міжвідом. темат. наук. зб. / Ін-т свинарства і АПВ НААН. Полтава, 2023. Вип. 2(80). С. 102-115. doi: 10.37143/2786-7730-2023-2(80)07

О. В. Рябініна к. с.-г. н., заст. зав. відділу тваринництва та виробництва екологічно чистої продукції
ORCID:https://orsid.org/0000-0003-3803-0195
E-mail:ryabinina_e@ukr.net
Державна дослідна станція птахівництва НААН вул. Центральна 20, с. Бірки, Чугуївськийр-н, Харківська обл., Україна, 63421

В. О. Мельник к. с.-г. н., заст. зав. відділу тваринництва та виробництва екологічно чистої продукції
ORCID:https://orsid.org/0000-0003-3571-7872
E-mail:lab20@ukr.net
Державна дослідна станція птахівництва НААН вул. Центральна 20, с. Бірки, Чугуївськийр-н, Харківська обл., Україна, 63421
І. Б. Баньковська к. с.-г. н., заст. зав. відділу тваринництва та виробництва екологічно чистої продукції
ORCID:https://orsid.org/0000-0002-0104-5003
E-mail:gloryir2017@gmail.com
Інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН вул. Шведська Могила 1, м. Полтава, Україна, 36013

Анотація

Мета. Визначити економічну ефективність вирощування ремонтного молодняку індиків на регенерованій підстилці, обробленій розробленими способами. Методи. Зоогігієнічні (дослідження параметрів мікроклімату), зоотехнічні (дослідження зоотехнічних показників птиці), візуальні спостереження (дослідження показників якості підстилки та добробуту птиці), статистичні (статистична обробка даних) та економічні (розрахунки економічної ефективності). Способи регенерації підстилки, що застосовувалися, передбачали її пастеризацію методом біотермічного компостування, додавання спеціального мікробіологічного препарату та дезінфекцію поверхні бурта озоном - 1-й спосіб, або опромінення ультрафіолетовим випромінюванням (УФВ) - 2-й спосіб. Результати. Встановлено, що протягом всього періоду вирощування ремонтного молодняку індиків експлуатаційні властивості регенерованої обома способами підстилки відповідали її функціональному призначенню як підстилкового матеріалу. Однак, при цьому, в повітрі пташників спостерігався підвищений порівняно з приміщенням, в якому молодняк вирощували на свіжій підстилці, вміст аміаку: на початку періоду вирощування в 5,3 рази - при використанні підстилки, регенерованій за 1-м способом (p-0,05) та 6,1 рази - при використанні підстилки, регенерованій за 2-м способом (p-0,05); в кінці періоду вирощування в 1,2 рази (p-0,05), який, проте, в усіх випадках не перевищував ГДК. Вирощування ремонтного молодняку індиків на регенерованій підстилці не вплинуло негативно на показники добробуту та зоотехнічні показники птиці. Ці ж показники не мали істотних відмінностей за різних способів регенерації підстилки. Використання регенерованої підстилки замість свіжої забезпечило зменшення витрат на підстилку в 3,7 рази - за застосування 1-го способу регенерації і в 4,1 рази - при застосуванні 2-го способу регенерації. Економічний ефект в розрахунку на 1 гол. при вирощуванні ремонтного молодняку індиків на підстилці, регенерованій 1-м способом склав 19,59 грн., регенерованій 2-м способом - 15,97 грн. Висновки. Вирощування ремонтного молодняка індичок на підстилці, регенерованій із застосуванням розроблених способів не призводило до погіршення добробуту і продуктивних показників птиці й, окрім того, сприяло підвищенню його економічної ефективності.

Ключові слова: : індики, ремонтний молодняк, вирощування, підстилка, багаторазове використання підстилки, аміак, добробут птиці, зоотехнічні показники, економічна ефективність.

БІБЛІОГРАФІЯ

1. М ельник В. О., Рябініна О. В., Родіонова К. О., К атеринич О. О., Н аливайко Л. І., Гавілей О. В. П ром ислове та фермерське птахівництво : колект. монографія. Київ: Інтерсервіс, 2023. 490 с.
2. Schm idt A., D avis J., Pursw ell J., Fan Z., K iess A. Spatial variability o f heating profiles in w indrow ed poultry litter. The Journal o f Applied Poultry Research. 2013. Vol. 22, Is. 2. P. 319-328. doi: 10.3382/japr.2012-00700
3. Bernal M. P., A lbuquerque J. A., M oral R. C om posting o f anim al m anures and chem ical criteria for com post m aturity assessm ent: A review. Bioresource Technology. 2009. Vol. 100, Is. 22. P. 5444-5453. doi: 10.1016/j.biortech.2008.11.027
4. B enedet J. P., Perosa F. F., Silva I. G., Troncarelli M. Z., R auber R. H., G om es T. M . A. B roiler recycled litter treatm ents against Clostridium perfringens and enterobacteria in conventional and dark house systems. Animal Science. Pesq. agropec. bras., Brasilia. 2021. Vol. 56, e02325. doi : 10.1590/S1678-3921.pab2021.v56.02325
5. D ornelas K. C., M ascarenhas N. M. H., Rodrigues H., N ascim ento R. T., Chicken bed : a review on reuse, treatm ent and influence on am bience. Poultry Science. 2020. doi: 10.1016/j.psj.2020.09.067
6 . Erickson M. C., Liao J., B oyhan G., Smith C., M a L., Jiang X., D oyle M. Fate o f m anure-borne pathogen surrogates in static com posting piles o f chicken litter and peanut hulls. Bioresour. Technol. 2010. Vol. 101, Is. 3. P. 1014-1020. doi: 10.1016/j.biortech.2009.08.105.
7. Chapman H. D., Ravavarapu S. Acquisition of immunity to Eimeria maxima in newly hatched chickens reared on new or reused litter. Avian Pathol. 2007. Vol. 36. Is. 4. P. 319-323. doi: 10.1080/03079450701460773
8. Lee K. W., Lillehoj H. S., Lee S. H., Jang S. I., Ritter G. D., Bautista D. A., Lillehoj E. P. Impact of fresh or used litter on the post hatch immune system of commercial broilers. Avian Dis. 2011. Vol. 55. Is. 4. P. 539-544. doi: 10.1637/9695- 022511-Reg.1
9. Bucher M. G., Zwirzitz B., Oladeinde A., Cook K., Plymel C., Zock G., Lakin S. E., Aggrey S., Ritz C., Looft T., Lipp E., Agga G.E., Abdo Z., Sistani K. R. Reused poultry litter microbiome with competitive exclusion potential against Salmonella Heidelberg. Journal o f Environmental Quality. 2020. Vol. 49. Is. 4. P. 869-881. doi: 10.1002/jeq2.20081
10. Kyong S. R., Szogi A. A., Moor P., Millner P. Ammonia and Nitrous Oxide Emissions from Broiler Houses with Downtime Windrowed Litter. Journal o f Environmental Quality. 2017. Vol. 46. Is. 3. P. 498-504. doi: 10.2134/jeq2016.09.0368
11. Coufal C. D., Chavez C., Niemeyer P. R., Carey J. B. Effects of top-dressing recycled broiler litter on litter production, litter characteristics, and nitrogen mass balance. Poultry Science. 2006. Vol. 85. Is. 3. P. 392-397. doi: 10.1093/ps/85.3.392
12. Oliveira M., Gon9 alves B., Padua G. Treatment of poultry litter does not improve performance or carcass lesions in broilers. Rev Colom Cienc Pecua. 2015. Vol. 28. Is. 4. Р. 31-34. doi: 10.17533/udea.rccp.v28n4a05
13. Abougabal M. Sh. Possbility of broler production on reused litter. Egypt. Poult. Sci. 2019. Vol. 39. Is. 2. P. 405-421. doi: 10.21608/epsj.2019.35039
14. Cressman M. D. Effects of Litter Reuse on Performance, Welfare, and the Microbiome of the Litter and Gastrointestinal Tract of Commercial Broiler Chickens. DISSERTATION Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Doctor of Philosophy in the Graduate School of The Ohio State University. 2014. 182 p.
15. Nagaraj M., Wilson C. A. P., Saenmahayak B., Hess J. B., Bilgili S. F. Efficacy of a litter amendment to reduce pododermatitis in broiler chickens. J Appl Poult Res. 2007. Vol. 16. Is. 2. P. 255-261. doi: 10.1093/japr/16.2.255
16. Hocking P., Mayne R., Else R., French N.A. Standard European footpad dermatitis scoring system for use in turkey processing plants. Worlds Poult. Sci. J. 2008. Vol. 64. Is. 3. P. 323-328. doi: 10.1017/S0043933908000068
17. De Jong I. C., Moya T. P., Gunnink H., Heuvel H., Hindle V.A., Mul M., Reenen K. Simplifying the welfare quality assessment protocol for broilers. Report 2011. №. 533. Wageningen UR Livestock Research, Lelystad, Netherlands. 74 p.
18. Taboosha M. F. Effect of reusing litter on productive performance, carcass characteristics and behavior of broiler chickens. Int. J. Env. 2017. Vol. 6(02). P. 61-69.
19. Рябініна О. В., Мельник В. О. Вдосконалення способів регенерації підстилки для повторного використання. Вісник аграрної науки. 2022. №1(826). С. 64-71. doi: 10.31 073/agrovisnyk202201-09
20. Підприємства птахівництва (ВНТП-АПК-04.05) [Чинні з 2006-01-01]. Київ, Мінагрополітики України. 2005. 90 с.
21. Рекомендації з нормування годівлі сільськогосподарської птиці : під редакцією Ю. А. Рябоконя. Бірки, ІП НААН. 2010. 102 с.
22. Bignon L., Mika A., Dupin M., Dusart L., Travel A. Use fiber in feed and wheat crop residues as litter to improve broiler welfare. Actes des 11emes Journees de la Recherche Avicole et Palmipedes a Foie Gras. Tours. France. 2015. Р. 887-892.
23. Kheravii S. K., Swick R. A., Choct M., Wu S.-B. Potential of pelleted wheat straw as an alternative bedding material for broilers. Poultry Science. 2017. Vol. 96(6). P. 1641-1647. doi: 10.3382/ps/pew473
24. Abougabal M., Taboosha M. F. Effect of reusing litter on productive performance, carcass characteristics and behavior of broiler chickens. Int. J. Env. 2017. Vol. 6. Is. 2. P. 61 - 69.
25. Рябініна О. В., Мельник В. О. Вплив утримання індичок батьківського стада на регенерованій підстилці на мікроклімат пташника, благополуччя та продуктивність птиці. Вісник аграрної науки. 2023. Т. 101. № 7. С. 23-30. doi: 10.31073/agrovisnyk202307-03