Українська версія | English version
МІЖВІДОМЧИЙ ТЕМАТИЧНИЙ НАУКОВИЙ ЗБІРНИК СВИНАРСТВО

і агропромислове виробництво

ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЗМЕНШЕННЯ ЕКОЛОГІЧНОШКІДЛИВИХ ВИКИДІВ ТВАРИННИЦТВА В НАВКОЛИШНЄ СЕРЕДОВИЩЕ (оглядова)


Скачати статтю 

УДК: 636.4.084.4:[636.087.6+636.087.7]:591.5

DOI: 10.37143/2786-7730-2023-1(79)05

БІБЛІОГРАФІЯ за ДСТУ: Зінов’єв С. Г., Пушкіна М. Л. Технологічний менеджмент зменшення екологічно-шкідливих викидів тваринництва в навколишнє середовище (оглядова). Свинарство і агропромислове виробництво : міжвідом. темат. наук. зб. / Ін-т свинарства і АПВ НААН. Полтава, 2023. Вип. 1(79). С. 68-102. doi: 10.37143/2786-7730-2023-1(79)05

С. Г. Зінов’єв к. с.-г. н., старший науковий співробіт ник, пров. н. с., лаб. годівлі, ф ізіології та здоров ’я тварин
ORCID:https://orcid.org/0000-0002-3757-3860
E-mail:kvazimodo2077@gmail.com
Інститут свинарства і агропромислового НААН вул. Шведська Могила, 1, м. Полтава, Україна, 36013
М. Л. Пушкіна м. н. с., лаб. годівлі, фізіології та здоров’я тварин
ORCID:https://orcid.org/0000-0001-5705-2977
E-mail:azulaniakris@gmail.com
Інститут свинарства і агропромислового НААН вул. Шведська Могила, 1, м. Полтава, Україна, 36013

Анотація

Мета. Дослідити вплив різноманітних факторів на викиди сполук азоту та фосфору у навколишнє середовище для оптимізації технологічного менеджменту та перспективного планування досліджень у свинарстві, а також підвищення ефективності використання поживних речовин свинями при їх груповому утриманні. Методи. Загальнонаукові (типологізація, класифікація, аналіз та синтез, абстрактно-логічний) та міждисциплінарні (структурносистемний підхід), історичні (проблемно-хронологічний, описовий, джерелознавчий та історичний аналіз та синтез), за їх допомогою систематизовано наукові данні щодо технологічного менеджменту зменшення екологічно-шкідливих викидів тваринництва в навколишнє середовище. Результати. Обговорюються стратегії управління, що використовуються в науці та на практиці, які пов'язані з підвищенням ефективності використання азоту та фосфору у свинарстві, а саме: генетичний відбір, кастрація, забійна вага, точна годівля та сучасні системи збору та переробки гною. Оскільки раціон помітно впливає на можливі втрати азоту і фосфору, його необхідно враховувати при оцінці стратегій управління. Кількість виділеного азоту залежить від кількості поглиненого азоту, кількості абсорбованого азоту, балансу амінокислот у раціоні та потреби тварини в азоті та амінокислотах. Для тварин, що утримуються групами, потрібно використовувати багатофазні системи годівлі, оскільки щоденна багатофазна годівля, адаптована до потреб окремої тварини в амінокислотах та інших поживних речовинах, ймовірно, є найбільш ефективною. Питоме споживання амінокислот має бути збалансоване за допомогою концепції ідеального білку. При кращому знанні потреб окремих тварин та комерційній доступності певних амінокислот загальний рівень сирого протеїну в раціоні може бути знижений у певних межах. Проте потрібні подальші дослідження мінімального рівня сирого протеїну, що забезпечує максимальну продуктивність. Правильне використання кормових добавок та ферментних препаратів у раціонах сприяє зниженню викидів азоту та фосфору. Комбінуючи оптимальну годівлю та управління, у найближчому майбутньому може бути досягнута ефективність засвоєння азоту, що наближається до 60%. Перспективні системи збору та переробки гною сприяють ще більшому зниженню викидів у навколишнє середовище. Висновки. Використання ефективних систем управління та точної годівлі у свинарстві сприяє підвищенню засвоєння азоту та фосфору із корму відповідно зниженню викидів азоту та фосфору у навколишнє середовище

Ключові слова: викиди, свині, азот, фосфор, екскреція, амінокислоти, генетичний відбір, кастрація, забійна вага, вік тварин

REFERENCES

  • 1. Directive (EU) 2016/2284 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2016 on the reduction of national emissions of certain atmospheric pollutants, amending Directive 2003/35/EC and repealing Directive 2001/81/EC. URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L2284&rid=9 (date of access: 23.02.2023).
  • 2. Пінчук В. О. Емісія парникових газів у галузі тваринництва України. Біоресурси і природокористування. Київ, 2015. Т. 7. № 1-2. С. 115-118 URL: http://journals.nubip.edu.ua/index.php/Bio/article/view/6350/6242 (дата звернення: 23.02.2023).
  • 3. Ляшенко М. В. Екологічна парадигма локалізації виробництва продукції тваринництва. Інвестиції: практика та досвід. 2018. № 11. С. 70-75. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ipd_2018_11_14_(дата звернення: 23.02.2023).
  • 4. Моклячук Л. І., Жукорський О. М., Пінчук В. О., Мінералов О. І., Кейван О. П., Марченко О. А. Агроекологічна оцінка викидів сполук активного азоту у секторі сільського господарства України. Агроекологічний журнал. 2012. № 2. С. 36-42. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_21141796_41421944.pdf (дата звернення: 23.02.2023).
  • 5. Akamati K.; Laliotis G.P.; Bizelis I. Comparative Assessment of Greenhouse Gas Emissions in Pig Farming Using Tier Inventories. Environments. 2022. 9. 59. https://doi.org/10.3390/environments9050059 (date of access: 23.02.2023).
  • 6. Greenhouse Gas Emissions from Pig and Chicken Supply Chains - A Global Life Cycle Assessment / M. MacLeod et al.; Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2013. Rome, Italy. URL: https://avingstan.com/wordpress/wp-content/uploads/2019/08/GHG-emissionspoultry.pdf (date of access: 12.02.2023).
  • 7. Hotspots for Nitrogen and Phosphorus Losses from Food Production in China: A County-Scale Analysis / M. Wang et al. Environmental Science & Technology. 2018. Vol. 52. Is. 10. Р. 5782-5791. doi: 10.1021/acs.est.7b06138.
  • 8. Flachowsky G, Kamphues J. Carbon Footprints for Food of Animal Origin : What are the Most Preferable Criteria to Measure Animal Yields? Animals. 2012. Vol. 2. Is. 2. Р. 108-126. doi: 10.3390/ani2020108
  • 9. Amon B., Amon T., Boxberger J., Ch. Alt. Emissions of NH3 , N2O and CH4 from dairy cows housed in a farmyard manure tying stall (housing, manure storage, manure spreading). Nutrient Cycling in Agroecosystems. 2001. Vol. 60. Р. 103-113. doi: 10.1023/A:1012649028772
  • 10. Oenema O., Tamminga S. Nitrogen in global animal production and management options for improving nitrogen use efficiency. Science in China. Series C, Life sciences / Chinese Academy of Sciences. 2005. Vol. 48. Suppl. 2. Р. 871-887. doi: 10.1007/BF03187126.
  • 11. Heger J., Mengesha S., Vodehnal D. Effect of essential:total nitrogen ratio on protein utilization in the growing pig. British J. Nutr. 1998. Vol. 80. Is. 6. Р. 537-544. doi: 10.1017/s0007114598001639
  • 12. Invited review: a position on the global livestock environmental assessment model (GLEAM) / M. J. MacLeod. Animal. 2018. Vol. 12. P. 383-397. doi: 10.1017/S1751731117001847
  • 13. Gerber P., Robinson T., Wassenaar T., Steinfeld H. Livestock in geographical transition. Livestock in a Changing Landscape, Drivers, Consequences and Responses. Island Press, Washington, Covelo, London, 2010. Р. 51-66
  • 14. World Livestock : Livestock in Food Security, Livestock in Food Security / Food and Agriculture Organization of United Nations, Rome, Italy. 2011. URL: https://www.fao.org/3Zi2373e/i2373e.pdf (date of access: 12.02.2023).
  • 15. Global Food Losses and Food Waste - Extent, Causes and Prevention / Food and Agriculture Organization of United Nations, Rome, Italy. 2011. URL: https://reliefweb.int/report/world/global-food-losses-and-food-waste-extent-causesand-prevention?gclid=Cj0KCQiAutyfBhCMARIsAMgcRJSq8pt22FXGt5Y2Tyh6KctP2zLAVBiGyDYkTWtIlUlUoPT2-0cKc4aAtCREALw_wcB (date of access: 12.02.2023).
  • 16. Жукорський О. М., Никифорук О. В. Галузь свинарства - реальна та прогнозована загроза для довкілля. Агроекологічний журнал. 2013. № 3. С. 102-107.
  • 17. Жукорський О. М., Никифорук О. В., Болтик Н. П. Оцінка викидів одорогенних забруднювачів повітря від ферм із виробництва молока. Агроекологічний журнал. 2015. № 2. С. 21-26.
  • 18. Trade and the role of non-food commodities for global eutrophication / H. A. Hamilton et al. Nat. Sustain. 2018. Vol. 1. Р. 314-321. doi: 10.1038/s41893- 018-0079-z
  • 19. Poore J., Nemecek T. Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science. 2018. Vol. 360. Is. 6392. P. 987-992. doi: 10.1126/science.aaq0216
  • 20. Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet / W. Steffen. Science. 2015. Vol. 347. Is. 6223. P. 736-745. doi: 10.1126/science.1259855.
  • 21. Reactive nitrogen requirements to feed the world in 2050 and potential to mitigate nitrogen pollution / B. L. Bodirsky et al. Nat. Commun. 2014. Vol. 5. Article 3858. doi: 10.1038/ncomms4858
  • 22. The nitrogen cascade / J. N. Galloway et al. BioScience. 2003. Vol. 53. Р. 341-356. doi: 10. 1641/0006-3568(2003)053(0341:TNC)2.0.CO;2.
  • 23. Nitrogen flows in global pork supply chains and potential improvement from feeding swill to pigs / A. Uwizeye et al. Conservation and Recycling. 2019. Vol. 146. 168-179. doi: 10.1016/j.resconrec.2019.03.032
  • 24. Leip A., Weiss F., Lesschen J. P., Westhoek H. The nitrogen footprint of food products in the European Union. The Journal o f Agricultural Science. 2014. Vol. 152. Suppl. S1 (Special Issue from the 17th International Nitrogen Workshop). Р. 20-33. doi: 10.1017/S0021859613000786
  • 25. Nitrogen-neutrality : a step towards sustainability / A. Leip et al. Environmental Research Letters. 2014. Vol. 9. № 11. Article 115001. doi: 10.1088/1748-9326/9/11/115001
  • 26. Review : Pork production with maximal nitrogen efficiency / S. Millet et al. Animal. 2018. Vol. 12. Is. 5. Р. 1060-1067. doi: 10.1017/S1751731117002610
  • 27. Andretta I., Pomar C., Rivest J., Pomar J., Radьnz J. Precision feeding can significantly reduce lysine intake and nitrogen excretion without compromising the performance of growing pigs. Animal. 2016. Vol. 10. Is. 7. Р.1137-1147. doi: 10.1017/S1751731115003067
  • 28. National Research Council. Nutrient Requirements of Swine : Eleventh Revised Edition. Washington, DC: The National Academies Press, 2012. 420 р. doi: 10.17226/13298
  • 29. Зеленская, К. Н. Переваримость питательньїх веществ и обмен азота, кальция и фосфора у племенньїх свиней крупной белой породи и ландрас. Животноводство. 1966. № 4. С. 74-75.
  • 30. Кабанов, В. Д., Гуналов Н. В. Использование корма свиньями разньїх генотипов в зависимости от уровня протеинового питания. Животноводство. 1978. № 4. С. 52-53
  • 31. Boisen S., Moughan P. J. Different expressions of dietary protein and amino acid digestibility in pig feeds and their application in protein evaluation: A theoretical approach. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A — Animal Science. 1996. Vol. 46. P. 165-172 doi: 10.1080/09064709609415867.
  • 32. Effects of nutrition on digestion efficiency and gaseous emissions from slurry in growing pigs : II. Effect of protein source in practical diets / A. Beccaccia et al. Animal Feed Science and Technology. 2015. Vol. 209. Р. 137-144. doi: 10.1016/j.anifeedsci. 2015.07.021
  • 33. Nitrogen and Energy Partitioning in Two Genetic Groups of Pigs Fed Low-Protein Diets at 130 kg Body Weight / Gianluca G. et al. Italian J. o f Animal Sci. 2015. Vol. 14. Is. 3. Article 4012. doi: 10.4081/ijas.2015.4012
  • 34. Lewis A.J. Determination of the amino acid requirements of animals. Nissen S. (Ed.), Modem Methods in Protein Nutrition and Metabolism, Academic Press, San Diego, CA. 1992, P. 67-85. doi: 10.1016/B978-0-12-519570-6.50007-3
  • 35. van Milgen J., Dourmad J.-Y. Concept and application of ideal protein for pigs. J. Anim. Sci. Biotechnol. 2015. Vol. 6. Article 15. doi: 10.1186/s40104-015- 0016-1
  • 36. Genetic Architecture of Feeding Behavior and Feed Efficiency in a Duroc Pig Population / Ding, R. et al. Frontiers in Genetics. 2018. Vol. 9. Article 220. doi: 10.3389/fgene.2018.00220
  • 37. Mote B. E., Rothschild M. F. Modern genetic and genomic improvement of the pig. Animal Agriculture, 2020. Р. 249-262. doi: 10.1016/b978-0- 12-817052-6.00014-8
  • 38. Balatsky V., Bankovska I., Saienko A. Association between leptin receptor gene polymorphism and quality of both meat and back fat in large white pigs of ukrainian breeding. Agric. Sci. Pract., 2016, Vol. 3. № 2. Р. 42-48. doi: 10.15407/agrisp3.02.042
  • 39. Balatsky V. N., Oliinychenko Y. K., Saienko A. M., Buslyk T. V., Bankovska I. B., Peka M. Yu. Associations of Polymorphisms in Leptin and Leptin Receptor Genes with Meat Quality in Pigs of the Ukrainian Large White Breed. Cytol. Genet. 2022. Vol. 56. № 6. P. 513-525. doi: 10.3103/S0095452722060020
  • 40. Россоха В. І., Олійниченко Е. К., Бойко Е. А., Задирихина О. А. Обґрунтування перспективності використання кандидатних поліморфізмів у маркерній селекції української м’ясної породи свиней. Науково-технічний бюлетень Інституту тваринництва НААН. 2020. № 123, С. 149-156. doi: 10.32900/2312-8402-2020-123-149-156
  • 41. Budakva Y. О., Zinoviev S. Н., Manyunenko S. A. The effect of the MC4R genotype on boar odor and fattening productivity in immunologically castrated and uncastrated gilts. Publishing House “Baltija Publishing”, 2022. doi: 10.30525/978-9934-26-238-8-19
  • 42. Nitrogen excretion at different stages of growth and its association with production traits in growing pigs / М. Shirali et al. J. Anim. Sci. 2012. Vol. 90. Is. 6. Р. 1756-1765. doi: 10.2527/jas.2011-4547
  • 43. Canario L., Lundgren H., Haandlykken M., Rydhmer L. Genetics of growth in piglets and the association with homogeneity of body weight within litters. J. Anim. Sci. 2010. Vol. 88. Is. 4. Р. 1240-1247. doi: 10.2527/jas.2009-2056 44. Shirali M. Improvement of energy and nitrogen utilisation in pork production : genetics and growth models : PhD thesis, 2014. Wageningen: Wageningen University. URL: https://edepot.wur.nl/295695 (date of acess: 12.02.2023).
  • 45. Muscle characteristics and meat quality traits are affected by divergent selection on residual feed intake in pigs / L. Lefaucheur et al. J. Anim. Sci. 2011. Vol. 89. Is. 4. Р. 996-1010. doi: 10.2527/jas.2010-3493
  • 46. Growth potential, but not body weight or moderate limitation of lysine intake, affects inevitable lysine catabolism in growing pigs / S. Moehn. J. Nutr. 2004. Vol. 134. Is. 9. P. 2287-2292. doi: 10.1093/jn/134.9.2287
  • 47. Evidence of decreased muscle protein turnover in gilts selected for low residual feed intake1 / S. M. Cruzen et al. Journal o f Animal Science. 2013. Vol. 91. Is. 8. Р. 4007-4016. doi: 10.2527/jas.2013-6413
  • 48. Kyriazakis I., Dotas D., Emmans G. C. The effect of breed on the relationship between feed composition and the efficiency of protein utilization in pigs. Br. J. Nutr. 1994. Vol. 71. Is. 6. Р. 849-859. doi: 10.1079/bjn19940191
  • 49. Susenbeth A., Dickel T., Diekenhorst A., НцИ єг D. The effect of energy intake, genotype, and body weight on protein retention in pigs when dietary lysine is the first-limiting factor. J. Anim. Sci. 1999. Vol. 77. Is. 11. P. 2985-2989. doi: 10.2527/1999.77112985x
  • 50. Millet S., Gielkens K., De Brabander D., Janssens G. P. J. Considerations on the performance of immunocastrated male pigs. Animal. 2011. Vol. 5. Is. 07. P. 1119-1123. doi: 10.1017/s1751731111000140
  • 51. The effect of GnRH vaccination on performance, carcass, and meat quality and hormonal regulation in boars, barrows, and gilts / A. Van den Broeke et al. J Anim Sci. 2016. Vol. 94. Is. 7. P. 2811-2820. doi: 10.2527/jas.2015-0173.
  • 52. Campbell R., King R. The influence of dietary protein and level of feeding on the growth performance and carcass characteristics of entire and castrated male pigs. Animal Science. 1982. Vol. 35. Is. 2. Р. 177-184. doi: 10.1017/S0003356100027331
  • 53. Campbell R. G., Dunkin A. C. The influence of protein nutrition in early life on growth and development of the pig. 1. Effects on growth performance and body composition. Br. J Nutr. 1983. Vol. 50. Is. 3. Р. 605-617. doi: 10.1079/bjn19830132
  • 54. Campbell R., Taverner M., Curic D. Effects of sex and energy intake between 48 and 90 kg live weight on protein deposition in growing pigs. Animal Production. 1985. Vol. 40. Is. 3. P. 497-503. doi: 10.1017/S0003356100040198
  • 55. Quinious N., Noblet J. Prediction of tissular body composition from protein and lipid deposition in growing pigs. J. Anim. Sci. 1995. Vol. 73. Is. 6. P. 1567-1575. doi: 10.2527/1995.7361567x
  • 56. Ghimire S., Pomar C., Remus A. Variation in protein content and efficiency of lysine utilisation in growing-finishing pigs. In Skomiaі J., Lapierre H. (ed.) Energy and protein metabolism and nutrition. Wageningen, Netherlands: Wageningen Academic Publishers, 2016. P. 351-352.
  • 57. Mohn S., Gillis A. M., Moughan P. J., de Lange C. F. Influence of dietary lysine and energy intakes on body protein deposition and lysine utilization in the growing pig. J. Anim. Sci. 2000. Vol. 78. Is. 6. P. 1510-1519. doi: 10.2527/2000.7861510x
  • 58. Van Meensel J., Lauwers L., Van Huylenbroeck G. Communicative diagnosis of cost-saving options for reducing nitrogen emission from pig finishing. J. Environ. Manage. 2010. Vol. 91. Is. 11. P. 2370-2377. doi: 10.1016/j.jenvman.2010.06.026
  • 59. Wagner J. R., Schinckel A. P., Chen W., Forrest J. C., Coe B. L. Analysis of body composition changes of swine during growth and development. J. Anim. Sci. 1999. Vol. 77. Is. 6. P.1442-1466. doi: 10.2527/1999.7761442x
  • 60. Effects of slaughter weight on carcass composition and meat quality in pigs of two different growth rates / J. A. Correa et al. Meat Sci. 2006. Vol. 72. Is. 1. P. 91-99. doi: 10.1016/j.meatsci.2005.06.006
  • 61. Serrano M. P., Valencia D. G., Fuentetaja A., L6zaro R., Mateos G. G. Effect of gender and castration of females and slaughter weight on performance and carcass and meat quality of Iberian pigs reared under intensive management systems. Meat. Sci. 2008. Vol. 80. Is. 4. P. 1122-1128. doi: 10.1016/j.meatsci.2008.05.005
  • 62. Kim D.-G., Hernandez-Ramirez G., Giltrap D. Linear and nonlinear dependency of direct nitrous oxide emissions on fertilizer nitrogen input: A metaanalysis. Agriculture, Ecosystems & Environment. 2013. Vol. 168. P. 53-65. doi: 10.1016/j.agee.2012.02.021
  • 63. Montalvo G., Morales J., Pkeiro C., Godbout S., Bigeriego M. Effect of different dietary strategies on gas emissions and growth performance in postweaned piglets. Spanish J. o f agricultural research. 2013. Vol. 11. № 4. Р. 1016­ 1027. doi: 10.5424/sjar/2013114-3185
  • 64. Effect of dietary restrictions on growth performance and carcass quality of pigs selected for lean growth efficiency / L. Chiba et al. Livestock Production Scie. 2002. Vol. 74. Is. 1. P. 93-102. doi:10.1016/s0301-6226(01)00288-3
  • 65. Nitrogen, Phosphorus, and Potassium Flows through the Manure Management Chain in China / Z. Bai et al. Environmental Sci. & Technology. 2016. Vol. 50. Is. 24. P. 13409-13418. doi: 10.1021/acs.est.6b03348
  • 66. Low-Protein Diets Decrease Porcine Nitrogen Excretion but with Restrictive Effects on Amino Acid Utilization / L. Wu et al. J. Agric. Food. Chem. 2018. Vol. 66. Is. 31. P. 8262-8271. doi: 10.1021/acs.jafc.8b03299
  • 67. Effect of different dietary protein levels and amino acids supplementation patterns on growth performance, carcass characteristics and nitrogen excretion in growing-finishing pigs / Y. Zhao et al. J. Animal Sci. Biotechnol. 2019. Vol. 10. Р. 75-85. doi: 10.1186/s40104-019-0381-2
  • 68. Canh T. T., Aarnink A. J., Verstegen M. W., Schrama J. W. Influence of dietary factors on the pH and ammonia emission of slurry from growing-finishing pigs. J. Anim. Sci. 1998. Vol. 76. Is. 4. P. 1123-1130. doi: 10.2527/1998.7641123x
  • 69. Lynch M. B., Sweeney T., Callan B., Flynn J. J., O'Doherty J. V. The effect of high and low dietary crude protein and inulin supplementation on nutrient digestibility, nitrogen excretion, intestinal microflora and manure ammonia emissions from finisher pigs. Animal. 2007. Vol. 1. Is. 8. P.1112-1121. doi: 10.1017/S1751731107000407
  • 70. Feilberg A., Sommer S. G. Ammonia and malodorous gases: sources and abatement technologies. In Animal Manure Recycling: Treatment and Management, 2013 doi: 10.1002/9781118676677.ch9
  • 71. Pardo G., Moral R., Aguilera E., Del Prado A. Gaseous emissions from management of solid waste : a systematic review. Glob Chang Biol. 2015. Vol. 21. Is. 3. P. 1313-1327. doi: 10.1111/gcb.12806
  • 72. Le P. D., Aarnink A. J. A., Jongbloed A. W. Odour and ammonia emission from pig manure as affected by dietary crude protein level. Livestock Science. 2009. Vol. 121. Is. 2-3. P. 267-274. doi: 10.1016/j.livsci.2008.06.021
  • 73. Defu Yu., Weiyun Zhu., Suqin H. Effects of low-protein diet on the intestinal morphology, digestive enzyme activity, blood urea nitrogen, and gut microbiota and metabolites in weaned pigs. Archives o f Animal Nutrition. 2019. Vol. 73. Is. 4. P. 287-305. doi: 10.1080/1745039X.2019.1614849
  • 74. Wu G. Dietary requirements of synthesizable amino acids by animals: a paradigm shift in protein nutrition. J. Anim. Sci. Biotechnol. 2014. Vol. 5. Article 34. doi: 10.1186/2049-1891-5-34
  • 75. van Vuuren A. M., Pineiro C., van der Hoek K. W., Oenema O. Economics of Low Nitrogen Feeding Strategies. In Reis, S., Howard, C., Sutton, M. (eds) Costs o f Ammonia Abatement and the Climate Co-Benefits. Springer. Dordrecht. 2015. doi: 10.1007/978-94-017-9722-1_3
  • 76. Evaluating the potential of dietary crude protein manipulation in reducing ammonia emissions from cattle and pig manure: A meta-analysis / E. P. M. Sajeev et al. Nutrient Cycling in Agroecosystems. 2018. Vol. 110. P. 161­ 175. doi: 10.1007/s10705-017-9893-3
  • 77. Зінов’єв С. Г., Семенов С. О., Пушкіна М. Л. Оптимізація якості і рівня протеїну в раціонах свиней для зменшення екскреції нітрогену при виробництві свинини. Свинарство : міжвідом. темат. наук. зб. / Ін-т свинарства і АПВ НААН. Полтава, 2021. Вип. 75-76. С. 112-125 doi: 10.37143/0371-4365-2021-75-76-11
  • 78. Hansen, C. F., Sшrensen, G., Lyngbye, M. Reduced diet crude protein level, benzoic acid and inulin reduced ammonia, but failed to influence odour emission from finishing pigs. Livestock Science. 2007. 109(1-3), 228-231. doi: 10.1016/j .livsci.2007.01.133
  • 79. Advances in low-protein diets for swine / Y. Wang et al. J. Animal Sci. Biotechnol. 2018. Vol. 9. Article 60. doi: 10.1186/s40104-018-0276-7
  • 80. Mou Q., Yang H.-S., Yin Y.-L., Huang P.-F. Amino Acids Influencing Intestinal Development and Health of the Piglets. Animals. 2019.Vol. 9. P. 302. doi: 10.3390/ani9060302
  • 81. Application of Phase Feeding in Swine Production / I. K. Han et al. J. o f Applied Animal Research. 2000. Vol. 17. Is. 1. P. 27-56. doi: 10.1080/09712119.2000.9706290
  • 82. Can dietary manipulations improve the productivity of pigs with lower environmental and economic cost? A global meta-analysis / H. Wang et al. Agriculture, Ecosystems & Environment. 2020. Vol. 289. Article 106748. doi: 10.1016/j.agee.2019.106748
  • 83. Pomar C., Pomar J., Dubeau F., Joannopoulos E., Dussault J. P. The impact of daily multiphase feeding on animal performance, body composition, nitrogen and phosphorus excretions, and feed costs in growing-finishing pigs. Animal. 2014. Vol. 8. Is. 5. P. 704-713. doi: 10.1017/S1751731114000408
  • 84. Effect of slaughter weight and sex on carcass composition, N- and Pefficiency of pigs / Van den Broeke A. et al. Paper presented at the 68th Annual Meeting o f the European Federation o f Animal Science (EAAP), 28 August to 1 September 2017, Tallinn, Estonia, 2017. URL: https://pureportal.ilvo.be/nl/publications/effect-of-slaughter-weight-and-sex-oncarcass-composition-and-n-a
  • 85. Mansilla W. D., Columbus D. A., Htoo J. K., de Lange C. F. Nitrogen Absorbed from the Large Intestine Increases Whole-Body Nitrogen Retention in Pigs Fed a Diet Deficient in Dispensable Amino Acid Nitrogen. The J. o f Nutrition. 2015. Vol. 145. Is. 6. P. 1163-1169. doi: 10.3945/jn.115.212316
  • 86. Amino Acids in Swine Nutrition and Production / Q. Zhang et al. Amino Acids in Nutrition and Health. Advances in Experimental Medicine and Biology / Wu G. (ed). 2021. Vol. 1285. Springer, Cham. Р. 88-107. doi: 10.1007/978- 3-030-54462-1_6
  • 87. Effect of the ratio between essential and nonessential amino acids in the diet on utilization of nitrogen and amino acids by growing pigs / N. P. Lenis et al. J. Anim Sci. 1999. Vol. 77. Is. 7. P. 1777-1787. doi: 10.2527/1999.7771777x
  • 88. Schweer W. Р. Amino acid requirements of health challenged pigs. (Graduate Dissertations). 2018. 188 р. URL: https://lib.dr.iastate.edu/etd/16459 (date of access: 10.02.2023).
  • 89. Mitchell J. R., Becker Jr., D. E., Harmon B. G., Norton H. W., Jensen A. H., Some Amino Acid Needs of the Young Pig Fed a Semisynthetic Diet. J. o f Animal Sci. 1968. Vol. 27. Is. 5. P. 1322-1326. doi: 10.2527/jas1968.2751322x
  • 90. Per T., Sloth N. M., Kjeldsen N., Blaabjerg K. Danish nutrient standards. 32nd edition / Seges Danish Pig Research Centre. Danish, 2021. 14 р. URL: https://pigresearchcentre.dk/-/media/PDF/English-site/Research_PDF/ Nutrition-tandards/Foder_Naeringsstoffer_Normer_for_naeringsstoffer2_uk.ashx (date of acceess: 23.01.2023).
  • 91. Per T., Sloth N. M., Kjeldsen N., Shooter L. Danish nutrient standards. 28nd edition / Seges Danish Pig Research Centre. Danish, 2018. 14 p. URL: https://docplayer.net/130899474-Danish-nutrient-standards.html
  • 92. Impact of PRRSV infection and dietary soybean meal on ileal amino acid digestibility and endogenous amino acid losses in growing pigs / W. P. Schweer et al. J. o f Animal Sci. 2018. Vol. 96. Is. 5. P. 1846-1859. doi: 10.1093/jas/sky093
  • 93. Nyachoti C. M., Omogbenigun F. O., Rademacher M., Blank G. Performance responses and indicators of gastrointestinal health in early-weaned pigs fed low-protein amino acid-supplemented diets. J. Anim. Sci. 2006. Vol. 84. Is. 1. P. 125-134. doi: 10.2527/2006.841125x
  • 94. Зінов’єв С. Г., Біндюг Д. О. Фізіологічна та економічна мотивація використання білкових кормів при вирощуванні свиней. Свинарство : міжвідом. темат. наук. зб. / Ін-т свинарства і АПВ НААН. Полтава, 2016. Вип. 68. С. 108­
  • 95. Зінов’єв С. Г., Біндюг Д. О., Манюненко С. А. Засвоєння поживних речовин корму за умов використання функціональної кормової добавки. Свинарство : міжвідом. темат. наук. зб. / Ін-т свинарства і АПВ НААН. Полтава, 2017. Вип. 69. С. 176-187.
  • 96. Systematic review and meta-analysis of the effect of feed enzymes on growth and nutrient digestibility in grow-finisher pigs: effect of enzyme type and cereal source / A. Torres-Pitarch et al. Animal Feed Sci. and Technology. 2018. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2018.12.007
  • 97. Zouaoui M., L^ourneau-Montminy M. P., Guay, F. Effect of phytase on amino acid digestibility in pig: A meta-analysis. Animal Feed Science and Technology. 2018. Vol. 238. Р. 18-28. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2018.01.019
  • 98. Effects of fermented soybean meal and specialty animal protein sources on nursery pig performance / C. K. Jones et al. J. o f Animal Sci. 2010. Vol. 88. Is. 5. P. 1725-1732, doi: 10.2527/jas.2009-2110
  • 99. Effect of different protein sources on growth and carcass traits in growing-finishing pigs / J. L. Shelton et al. J. o f Animal Sci. 2001. Vol. 79. Is. 9. P. 2428-2435. doi: 10.2527/2001.7992428x
  • 100. Ferguson N., Gous R., Emmans G. Predicting the effects of animal variation on growth and food intake in growing pigs using simulation modelling. Animal Sci. 1997. Vol. 64. Is. 3. P. 513-522. doi: 10.1017/S1357729800016143
  • 101. Pomar C., Kyriazakis I., Emmans G. C., Knap P. W. Modeling stochasticity : Dealing with populations rather than individual pigs. J. o f Animal Sci. 2003. Vol. 81. Is. 14. Suppl 2. P. E178-E186. doi: 10.2527/2003.8114_suppl_2E178x
  • 102. Feeding behavior of growing-finishing pigs reared under precision feeding strategies / I. Andretta et al. J. Anim. Sci. 2016. Vol. 94. Is. 7. Р. 3042-3050. doi: 10.2527/jas.2016-0392
  • 103. Pigs receiving daily tailored diets using precision-feeding techniques have different threonine requirements than pigs fed in conventional phase-feeding systems / A. Remus et al. J. Animal Sci. Biotechnol. 2019. Vol. 10. Article 16. doi: 10.1186/s40104-019-0328-7
  • 104. Pomar C., Remus A., Precision pig feeding: a breakthrough toward sustainability. Animal Frontiers. 2019. Vol. 9, Is. 2. P. 52-59. doi: 10.1093/af/vfz006
  • 105. Determination of True Ileal Amino Acid Digestibility in the Growing Pig for Calculation of Digestible Indispensable Amino Acid Score (DIAAS) / S. M. Hodgkinson et al. The J. o f Nutrition. Vol. 150, Is. 10. P. 2621-2623. doi: 10.1093/j n/nxaa210
  • 106. Changes in Pig Production in China and Their Effects on Nitrogen and Phosphorus Use and Losses / Z. H. Bai et al. Environmental Science & Technology. 2014. Vol. 48. Is. 21. P. 12742-12749. doi: 10.1021/es502160v
  • 107. Kerr B. J., Weber T. E., Miller P. S., Southern L. L. Effect of phytase on apparent total tract digestibility of phosphorus in corn-soybean meal diets fed to finishing pigs. J. o f Animal Sci. 2010. Vol. 88. Is. 1. P. 238-247. doi: 10.2527/jas.2009-2146
  • 108. Effect of feed intake level on the determination of apparent and standardized total tract digestibility of phosphorus for growing pigs / J. B. Liu et al. Animal Feed Sci. and Technology. 2018. Vol. 246. P. 137-143. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2018.10.012
  • 109. Schemmer R., Spillner C., Sbdekum K.-H. Phosphorus digestibility and metabolisable energy concentrations of contemporary wheat, barley, rye and triticale genotypes fed to growing pigs. Archives o f Animal Nutrition. 2020. Vol. 74. Is. 6. P. 429-444. doi: 10.1080/1745039X.2020.1817695
  • 110. Фоломєєв В. З., Смислов С. Ю., Бейдик Н. М. Технологоекономічні проблеми промислового свинарства. Свинарство: міжвідом. темат. зб. / Ін-т свинарства ім. О. В. Квасницького УААН. Полтава, 2008. Вип. 56. С. 115-119.
  • 111. Emissions of ammonia, nitrous oxide and methane from different types of dairy manure during storage as affected by dietary protein content / D. Kulling et al. The J. o f Agricultural Science. 2001. Vol. 137. Is. 2. P. 235-250. doi: 10.1017/S0021859601001186
  • 112. Mitigation of Global Warming Potential for Cleaner Composting / M. K. Awasthi et al. In Varjani S., Parameswaran B., Kumar S., Khare S. (eds). Biosynthetic Technology and Environmental Challenges. Singapore: Springer, 2018. Р. 271-305. doi: 10.1007/978-981-10-7434-9_16
  • 113. Composting with negative pressure aeration for the mitigation of ammonia emissions and global warming potential / X. Wang et al. J. Clean. Prod. 2018. Vol. 195. P. 448-457. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.05.146
  • 114. Hargreaves J., Adl M., Warman P. A review of the use of composted municipal solid waste in agriculture. Agriculture, Ecosystems & Environment. 2008. Vol. 123. Is. 1-3. P. 1-14. doi: 10.1016/j.agee.2007.07.004
  • 115. Tong B., Wang X., Wang S., Ma L., Ma W. Transformation of nitrogen and carbon during composting of manure litter with different methods. Bioresour Technol. 2019. Vol. 293. Article 122046. doi: 10.1016/j.biortech.2019.122046
  • 116. Bernal M. P., Alburquerque J. A., Moral R. Composting of animal manures and chemical criteria for compost maturity assessment. A review. Bioresour Technol. 2009. Vol. 100. Is. 22. P. 5444-5453. doi: 10.1016/j.biortech.2008.11.027
  • 117. Composting technology in waste stabilization: On the methods, challenges and future prospects / C. O. Onwosi et al. J. Environ Manage. 2017. Vol. 1. Is. 190. P. 140-157. doi: 10.1016/j.jenvman.2016.12.051
  • 118. Acidification of manure reduces gaseous emissions and nutrient losses from subsequent composting process / Y. Cao et al. J. Environ Manage. 2020. Vol. 15. Is. 264. Article 110454. doi: 10.1016/j.jenvman.2020.110454.
  • 119. Influence of moisture content on chicken manure stabilization during microbial agent-enhanced composting / M.-X. Li et al. Chemosphere. 2020. Vol. 264. Article 128549. doi: 10.1016/j.chemosphere.2020.128549
  • 120. Walling E., Vaneeckhaute C. Greenhouse gas emissions from inorganic and organic fertilizer production and use: A review of emission factors and their variability. J. o f Environmental Management. 2020. Vol. 276. Article 111211. doi: 10.1016/j.jenvman.2020.111211
  • 121. Lim S. L., Lee L. H., Wu T. Y. Sustainability of using composting and vermicomposting technologies for organic solid waste biotransformation: recent overview, greenhouse gases emissions and economic analysis. J. o f Cleaner Production. 2016. Vol. 111. P. 262-278. doi: 10.1016/j.jclepro.2015.08.083
  • 122. Mitigation of carbon and nitrogen losses during pig manure composting: A meta-analysis / Z. Zhang et al. Science o f The Total Environment. 2021. Vol. 783. Article 147103. doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.147103
  • 123. Current Approaches and Future Trends in Compost Quality Criteria for Agronomic / M. P. Bernal et al. Environmental, and Human Health Benefits. 2017. Vol 144. P. 143-233. doi: 10.1016/bs.agron.2017.03.002
  • 124. Mitigation of ammonia, nitrous oxide and methane emissions during solid waste composting with different additives: A meta-analysis / Y. Cao et al. J. o f Cleaner Production. 2019. Vol. 235. P. 626-635. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.06.288
  • 125. Cao Y, Wang J, Huang H, Sun E, Butterly C, Xu Y, He H, Zhang J, Chang Z. Spectroscopic evidence for hyperthermophilic pretreatment intensifying humification during pig manure and rice straw composting. Bioresour Technol. 2019, 294, 122131. doi: 10.1016/j.biortech.2019.122131
  • 126. Swine manure valorization for phosphorus and nitrogen recovery by catalytic-thermal hydrolysis and struvite crystallization / T. Zhang et al. Science o f The Total Environment. 2020. Vol. 774. Article 138999. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.1389
    • 127. Improvement of Co-Composting by a combined pretreatment Ozonation / Ultrasonic process in stabilization of raw activated sludge / H. Dastpak et al. Scientific Reports. 2020. Vol. 10. Is. 1. doi: 10.1038/s41598-020-58054-y